Правы Самошин и Панасюк в своих письмах. Авторы говорят о боязни некоторых критиков назвать вещи своими именами. Правильно отмечает тов. Самошин, что Кожинов приводит примеры из далекого прошлого, а сегодняшних примеров бездарности не видит. «А у нас их пруд пруди. И имен тех, кто пропускает негодные книги, нет в статье Кожинова».
Далее автор пишет, что Кожинов не указал конкретных виновников. «Не сказал, кто это делает... А вот если бы сказал, было бы куда лучше. Нашли бы виновников и меры приняли бы, чтобы хлам не попадал на книжные полки».
В этом, мне кажется, — суть всего вопроса. Если бы, например, «Литературная газета» напечатала названия
Мне кажется, совершенно прав тов. Пономарев, когда он пишет, что «от справедливой критики плохих, бездарных произведений изобрели и пустили в ход клички критикам: „недоброжелатель“, „критическая дубина“ и т. д.». Отсюда появляется боязливое, терпимое отношение к явно низкокачественным произведениям как молодых, так и «маститых» писателей.