Президенту Российской Федерации
В. В. Путину
От Самсонова Анатолия Евгеньевича
(офицера запаса)
Уважаемый Владимир Владимирович!
Я, гражданин Российской Федерации — Самсонов Анатолий Евгеньевич, 1952 года рождения, как читатель, потребитель информации, публикуемой в СМИ, книгах, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и на основании действующего законодательства имею право на получение проверенной, достоверной, соответствующей действительности информации.
Прочитав две книги Б. В. Соколова, я нахожусь в полном недоумении. Где правда, а где ложь? Что, в учебниках (для школьников, для студентов, для курсантов военных учебных заведений) по истории нашей Родины и, в частности, по истории Великой Отечественной войны написано все неправильно, а Соколов Б. В. (кандидат исторических наук) в своих книгах публикует только правду и достоверную информацию?
Интересно, какую бы оценку поставили преподаватели своим ученикам, особенно курсантам военных учебных заведений, если бы они в своем ответе по истории Великой Отечественной войны рассказали то, о чем пишет Соколов Б. В. в таких книгах, как «Разведка. Тайны Второй мировой войны» (М.: АСТ-Пресс Книга, 2001) или «Георгий Жуков. Триумфы и падения» (М.: АСТ-Пресс Книга, 2003).
Ссылками на документы и первоисточники автор себя не утруждает. И вроде можно бы принять его позицию: это ведь не наука, а научно-популярные издания. Но как отмахнуться от факта, что в последнее время немало профессиональных историков открыто стали разделять тезис о равной ответственности СССР и Третьего рейха за развязывание Второй мировой войны? Все громче звучат голоса и наших, российских «новых историков», утверждающих, что гитлеровская Германия лишь упредила заготовленную «сталинской кликой» наступательную операцию «Гроза». И в том, и в другом случае получается, что Великая Отечественная война — это миф, придуманный в СССР.
Поймите меня правильно, никто не покушается на свободу слова. Но когда через книги и СМИ гражданам России недобросовестные авторы исторических исследований предлагают явную дезинформацию, граничащую с ложью и клеветой, Государство в лице должностных лиц и органов государственной власти не должно и не может быть абсолютно безучастным. Государство не должно вести страусиную политику. На мой взгляд, по отношению к России, к ее гражданам, особенно к молодому поколению, к органам государственной власти проводятся целенаправленные действия, носящие разрушительный характер.
Давно, уже давно назрела необходимость внести соответствующие изменения в законодательство. Необходимо предусмотреть обязанность для издателей при подготовке к публикации книг об истории России сопровождать такие книги в обязательном порядке предисловием или послесловием, которые должны быть написаны авторитетными специалистами. И вот в этих предисловиях и послесловиях должны быть изложены достоверные сведения и выражена четкая государственная позиция по отношению к спорным историческим исследованиям.
Анатолий Самсонов, Саратов
От редакции:
Мы публикуем это письмо с довольно большими сокращениями, поскольку, на наш взгляд, местами автор излишне эмоционален и так же опирается на непроверенные источники, как и критикуемый им автор.
Призыв Анатолия Самсонова законодательно обязать издательства публиковать вместе со спорными исследованиями критикующие их материалы, написанные некими всеведущими экспертами, придерживающимися строгой государственной позиции, по существу антиконституционен, ибо означает введение предварительной цензуры. Такая экспертиза возможна — и осуществляется — в отношении учебников и учебных пособий. Что же касается научных трудов, популярных изданий и художественной литературы, то едва ли во всем отечестве сыщется достаточное количество квалифицированных экспертов, чтобы оценить эту гору книг, ведь об истории сегодня не пишет только ленивый.
Чувства нашего читателя тем не менее понятны. Количество псевдоисторических сочинений, выворачивающих наизнанку прошлое нашей страны, в последние годы зашкаливает за пределы разумного. Несмотря на то, что в распоряжении издательств традиционно существует ряд средств, позволяющих выразить свое отношение к публикуемому тексту, как то: предисловие, послесловие, комментарии, сноски — этот богатейший арсенал не используется. Если бы издательства серьезнее относились к подготовке книг, элементам книжной культуры, у читателей не возникало бы подобных вопросов.