И еще есть один назревший вопрос, который настоятельно требует разрешения. Это вопрос о редакторе литературоведческих книг. Сейчас вопрос о литературном редакторе вообще стал оживленно обсуждаться в печати. Много говорится о роли редактора, о границах его вмешательства в инициативу, волю и творческую манеру автора, о степени его ответственности. Все это имеет самое прямое и непосредственное отношение и к редактированию литературоведческих работ.
Бесспорно, что толковый, хорошо подготовленный к своему делу и тактичный редактор приносит автору большую помощь. И столь же бесспорно, что он не может и не должен нести с автором равную долю ответственности за то, что выходит в свет под именем автора. Редактор — помощник, советчик, но не соавтор. Между тем преувеличенное понимание своей ответственности зачастую приводит редактора к ничем не оправданной сверхосторожности, к откровенной перестраховке. В литературоведении такая перестраховка особенно вредна и нетерпима.
Институт редактуры, существующий в наших издательствах, призван содействовать повышению качества литературы. Но при этом редактор (а особливо редактор литературоведческих изданий) должен быть теоретически вооружен и эрудирован по меньшей мере так же, как автор. Иначе грош цена его участию в подготовке книги.