По поводу «необоснованных» рецензий «Печати и революции» могу указать Вам на рецензию М. Поляковой о «Климе Самгине» [1928. № 1]. Пред рецензентом — начало романа. На вопрос рецензента: «что такое Клим?» — начало ответить не может. Казалось бы — это ясно. Однако рецензент уже решительно характеризует тип, еще незнакомый ему. По началу романа нельзя говорить об «обилии эпизодических лиц». Как может знать рецензент — кто эпизодическое лицо, а кто — нет? Можно ли говорить о «равнодушии» автора к своему герою, еще не зная героя? Может быть, он ничего и не заслуживает, кроме равнодушия — в лучшем случае?
Мне, человеку, проработавшему в русской литературе 35 лет, такие рецензии — не новость. Но Вы должны согласиться, что раньше рецензенты были все-таки осторожнее в своих суждениях, а редактора относились к рецензентам строже.
Если Вы подумаете, что я «задет» рецензией Поляковой, — это будет неправда, обидная для меня. Обо мне можно и следует писать как угодно, я свое дело знаю. Но такие рецензии, на мой взгляд, вредны для молодых писателей, которых легко сбить с толка. А к ним нужно относиться очень бережно, очень заботливо. Вот в чем дело.