...Среди издательских работников, которые обязаны высказывать суждение о произведениях книжной графики и которые в какой-то мере отвечают за ее качество, много и таких, которые не имеют для этого ни школьной подготовки, ни достаточного опыта или не стремятся к тому, чтобы извлечь из него необходимые уроки. Вследствие этого они высказывают мнение, исходя из самых общих соображений, руководствуясь главным образом своим вкусом. Все, что сколько-нибудь выходит за пределы элементарно-предметных изобразительных представлений, все сколько-нибудь изобразительно сложное и графически условное остается непонятным, а непонятное принимается за неправильное. В результате высказывается суждение примитивное, по-детски наивное, но порой категорическое и в императивной форме. В таких случаях целесообразнее не оспаривать мнение, а как можно более простыми доводами показать его ошибочность или нелепость.
Вот факт из издательской практики, курьезный по характеру, но в то же время и показательный.
Художник сделал иллюстрацию к русской былине на тему «Садко встречается на дне морском с подводным царем». Рассмотрев внимательно иллюстрацию, редактор ее одобрил, но сказал, что надо исправить одну ошибку. «Какую?» — спросил художник. «Садко у вас нарисован в воде, — ответил редактор, — а шуба на нем не мокрая!» На это художник мог привести только единственное возражение. «В этот день, — сказал он, — на дне морском стояла ясная погода и дождя не было».